Гражданское законодательство Российской Федерации закрепило основополагающий принцип - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Управление Роспотребнадзора по Амурской области в полной мере использует свои полномочия на судебную защиту потребителей, поэтому судебная практика – неотъемлемая часть деятельности Роспотребнадзора.

Одним из наиболее распространённых видов участия Роспотребнадзора в судебной защите потребителей, является дача заключений по гражданским делам о защите прав потребителей.

В 2018 году специалисты управления продолжили работу в этом направлении, в порядке статьи 47 ГПК РФ в судах дано  211 заключений по делу в целях защиты прав потребителей. Как и в предыдущие годы большинство оспоренных потребителями действий хозяйствующих субъектов на потребительском рынке заканчивались вынесением решений в пользу потребителей, составила около 10 млн. руб., в том числе в качестве компенсации морально вреда – 929,5 тыс. руб.

Как положительные примеры для всех потребителей, которые опасаются обращаться  в суд за защитой своих интересов, приведем несколько решений суда, вынесенных в пользу истцов, по делам, где  Управление давало заключение по делу в целях защиты прав потребителей или обращалось в суд в защиту их прав.

1) Гражданин Ш* заключил с ИП П-вым  договор, предметом которого явились строительно-отделочные работы в квартире и на лоджии.  Цена договора 300 тысяч рублей. При подписании договора гражданин Ш* внес предоплату 150тысяч рублей. В установленный договором срок работы произведены не были. Гражданин Ш* направил предпринимателю претензию с требованием возврата денежных средств и расторжения договора, в чем ему было отказано. В связи с чем Ш* был вынужден обратиться в суд. Управлением Роспотребнадзора по Амурской области было дано заключение по делу в целях защиты потребителя Ш*.

Суд, рассмотрев доводы сторон, вынес решение: взыскать с ИП П-ва уплаченную истцом сумму в размере 150000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 135000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 147 500рублей.

2) Гражданин Б* заключил  c ООО «Р**» договор купли-продажи  телефона Sony, стоимость телефона составила 19990 рублей. В процессе эксплуатации выяснилось, что телефон имеет дефект – теряется сигнал сети, искажается звук, теряется слышимость.  Гражданин  Б* обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, но получил отказ.

Гражданин Б* обратился в суд, с требованием расторжения договора, возврата ей уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Управлением Роспотребнадзора по Амурской области было дано заключение по делу в целях защиты потребителя Б*.

В ходе рассмотрения дела   была назначена судебная товароведческая экспертиза, в ходе проведения которой были выявлены производственные дефекты

Суд, рассмотрев доводы сторон, представленные доказательства вынес решение: расторгнуть договор между гражданином Б* и ООО «Р**», взыскать с  ООО «Р**» в пользу гражданина Б  денежные средства   в размере 19990 руб., неустойку   в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 1000руб.

3. Гражданка К* обратилась в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с просьбой выступить в защиту её нарушенных прав в судебном порядке.        

Между Банком и  потребителем К* был заключен кредитный договор. К* присоединилась к числу участников Программы страхования Банка путем подписания заявления.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У предусмотрено, что застрахованное лицо имеет возможность отказаться от страховки в течение 14 календарных дней, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком.

В 14-дневный срок клиентка обратилась в отделение Банка с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Кроме этого, в адрес страховой организации заявление о расторжении договора направлено заказным письмом с уведомлением.

На день подачи искового заявления ответ в адрес потребителя не поступил, А* не была отключена от программы страхования, страховая премия не была возвращена в добровольном порядке.

Судом поддержана позиция Управления, удовлетворены требования Управления в пользу потребителя К*, с Банка и страховой организации взысканы: сумма уплаченной страховой премии, штраф, компенсация морального вреда, всего 104744рублей

При использовании материалов Управления Роспотребнадзора по Амурской области ссылка на Управление обязательна