В результате проведенной проверки установлено, что ОАО «Газпромбанк» нарушаются требования, установленные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1  в кредитные договоры, предлагаемые для заключения гражданам-потребителям, включаются условия ущемляющие права потребителей, а именно:

1) о праве Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в случаях не выполнения Заемщиком (потребителем) полностью и/или частично одного (любого) из условий Договора установленных законом;

2) о праве Банка на безакцептное списание  денежных средств (без предварительного уведомления об этом заемщика, без дополнительных распоряжений Заемщика) с любого счета, открытого Заемщику в Банке;

3) о праве Банка изменить в одностороннем порядке условия Кредитных договоров – тарифы;

4) о взимании платы за выдачу справок о совершенных операциях, о состоянии задолженности по кредитному договору.

В целях устранения выявленных нарушений ОАО «Газпромбанк» выдано предписание № 62  от 18.02.2013, которым Банку предписано привести в соответствие с действующим законодательством стандартные (типовые) формы кредитных договоров, предлагаемых для заключения гражданам – потребителям, исключив из них условия ущемляющие права потребителей

ОАО «Газпромбанк» не согласилось с вынесенным предписанием и оспорило его в Арбитражном суде Амурской области.

24.09.2013 Арбитражный суд Амурской  области,  рассмотрев заявление Банка  вынес решение, в соответствии с которым требования  Банка удовлетворены частично, предписание Управления Роспотребнадзора по Амурской области  от 18.02.2013 № 62 было оставлено в силе кроме пункта 4, которым Банку предписано исключить из кредитных договоров условие  о взимании платы за выдачу справок о совершенных операциях, о состоянии задолженности по кредитному договору.

Арбитражный суд Амурской области указал, что условие о взимании платы за выдачу справок о совершенных операциях, о состоянии задолженности по кредитному договору является законным и не противоречит действующему законодательству.

Управление Роспотребназора по Амурской области не согласилось с указанным выводом Арбитражного суда Амурской области и направило   в Шестой арбитражный апелляционный суд  жалобу.

Шестой арбитражный апелляционный суд,  рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора  по Амурской области изменил решение Арбитражного суда Амурской области и в удовлетворении требований ОАО  «Газпромбанк»   отказал в полном объеме.

При этом, Шестой арбитражный апелляционный суд  указал, что Управление Роспотребнадзора по Амурской области пришло к обоснованному выводу о том, что положение типовой формы кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации в виде справки является платным, противоречит статье 10 Закона о Защите прав потребителей.

Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3157/2013.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 № 06АП/6182/2013