Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 31 марта 2011 года направила на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Из содержания указанного письма, адресованного «председателям территориальных банков», буквально следовало, что «16-18 февраля
Посчитав, что подобная категоричность суждений и выводов, сделанных безотносительно к конкретному делу, вольно или невольно может бросать тень на беспристрастность и независимость системы гражданского судопроизводства в целом, Роспотребнадзор просил официально опровергнуть данную информацию, либо ее подтвердить с соответствующим обоснованием.
В полученном ответе за подписью Председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшкова от 20.05.2011 № 5/общ-2358 сообщается, что по вопросу, поставленному в обращении Роспотребнадзора, «Верховным Судом Российской Федерации разъяснений не давалось», поскольку «разъяснения по вопросам судебной практики даются Верховным Судом Российской Федерации в установленных законом формах и процедурах».
Тем самым Верховным Судом Российской Федерации фактически было подтверждено распространение ОАО «Сбербанк России» несоответствующих действительности сведений.
Одновременно с этим Верховный Суд Российской Федерации проинформировал Роспотребнадзор об известном вердикте, вынесенном Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 17 мая 2011 года (гражданское дело по иску Брайта В.В. и Брайт И.А. к тому же ОАО «Сбербанк России»), которым Верховный Суд Российской Федерации, также как ранее и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, вопрос о недопустимости взимания денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета по кредитным договорам с гражданами, однозначно разрешил в пользу потребителей.« Назад