Гражданское законодательство Российской Федерации закрепило основополагающий принцип - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Управление Роспотребнадзора по Амурской области в полной мере использует свои полномочия на судебную защиту потребителей, поэтому судебная практика – неотъемлемая часть деятельности Роспотребнадзора.
Одним из наиболее распространённых видов участия Роспотребнадзора в судебной защите потребителей, является дача заключений по гражданским делам о защите прав потребителей.
В 2017 году специалисты Управления продолжили работу в этом направлении, в порядке статьи 47 ГПК РФ в судах дано 230 заключений по делам в целях защиты прав потребителей. Как и в предыдущие годы большинство оспоренных потребителями действий хозяйствующих субъектов на потребительском рынке заканчивались вынесением решений в пользу потребителей - по 173 делам требования потребителей были удовлетворены, сумма присуждённых денежных средств в пользу потребителей составила почти 8,5 млн. руб., в том числе в качестве компенсации морально вреда – 286 тыс. руб.
Данные судебной практики в разрезе отдельных сфер потребительских отношений показывают, что около 26,9 % гражданских дел, по которым Управлением были даны заключения, рассмотренных с вынесением судебного решения, пришлось на финансовые услуги. По данной категории дел сумма присуждённых в пользу потребителей денежных средств составила больше 550 тыс. рублей. Дела по рассмотрению споров по договорам купли- продажи составили - 33,91 %; долевое строительство - 6.52%; жилищно-коммунальные услуги - 9,13.
Как положительные примеры для всех потребителей, которые опасаются обращаться в суд за защитой своих интересов, приведем несколько решений суда, вынесенных в пользу истцов, по делам, где Управление давало заключение по делу в целях защиты прав потребителей или обращалось в суд в защиту их прав.
1) Гражданка Г* заключила договор информационно – абонентского обслуживания с индивидуальным предпринимателем М*. Предметом договора являлось получение от оператора информации в виде смс – рассылки, связанной с передачей в арендное пользование жилых помещений на территории г. Благовещенска, с целью последующего заселения гражданка Г* в выбранный ею вариант. Важным условием при заключении договора являлось предоставление информации по подбору жилья в пределах 4000 - 5000 руб.
До заключения договора гражданка Г* в кассу М* уплатила 1000 руб., в качестве залога, за бронь комнаты. При заключении договора Г* в кассу М* уплатила 3000 руб.
После оплаты залога в сумме 1000 руб. гражданка Г* звонила собственнику комнаты, но на звонки никто не отвечал, гражданка Г* в данную комнату не заселилась. После, гражданка Г* предлагалось другое арендное жилье, по адресам которых гражданка Г* ездила, но поскольку цена данного арендного жилья была выше 4000-5000 руб. гражданка Г* была вынуждена отказаться от всех предложенных вариантов.
В связи с чем, гражданка Г* обратилась к М* с письменной претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. В удовлетворении претензии было отказано.
Управление обратилось в суд в защиту прав гражданки Г*.
Суд, рассмотрев доводы сторон, вынес решение: взыскать с М* в пользу гражданки Г* уплаченные денежные средства по договору в размере 3000 руб., денежные средства уплаченные в счет залога в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2000 руб., всего 6000 руб.
2) Гражданами Ф* приобрети авиабилеты у перевозчика А*, по маршруту Благовещенск – Москва, стоимостью 24 340,00 руб. за два авиабилета, также гражданами Ф* приобретены стыковочные билеты по маршруту Москва – Актобе. Авиакомпанией А* граждане Ф* были уведомлены об отменен рейса и возврате денежных средств.
В связи с отменой рейса граждане Ф* были вынуждены приобрести авиабилеты стоимостью 33 540,00 рублей, за два авиабилета, а в следствии понесли убытки на сумму 9 200,00 рублей.
Гражданами Ф* в адрес авиакомпании А* заказным письмом с уведомлением направлена претензия с требованиям возместить убытки связанные с приобретением новых авиабилетов, в сумме 9 200,00 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
Управление обратилось в суд в защиту прав граждан Ф*.
Судом было вынесено следующее решение: взыскать с авиакомпании А*, убытки в виде разницы в стоимости оплаченных авиабилетов, в сумме 9200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 4600 руб.
3) Между гражданином Л* и банком В* заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 389000 рублей. Денежные средства гражданину Л* были выданы в размере 389000 рублей. При подписании кредитного договора гражданину Л* для подписания было представлено заявление о согласии обеспечить страхование по договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта. При этом гражданину Л* пояснили, что данная процедура необходима для получения кредита. О том, что за подключение к программе страхования гражданин Л* должен был заплатить 103405 рублей, ему не было известно, менеджер банка объяснял лишь о том, где и в каком месте истцу необходимо поставить свою подпись. Сотрудником банка не были разъяснены условия программы страхования, также не был предоставлен пакет документов по страхованию и подтверждающие документы.
Гражданин Л* обратился в банк с претензией о расторжении договора коллективного страхования в части включения гражданина Л*, а также о возврате денежных средств в размере 103405 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Управлением дано заключение по данному делу.
Судом вынесено следующее решение: взыскать со страховой компании В* в пользу гражданина Л* денежные средства в размере 103405 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 52202 руб., всего 156607руб.
